文化杂谈|警惕音乐节沦为“流量竞技场”
文化杂谈|警惕音乐节沦为“流量竞技场”
文化杂谈|警惕音乐节沦为“流量竞技场”这个五一假期,全国(quánguó)各地(gèdì)将举办近30个音乐节,今年有一个新现象,不少演艺圈明星(míngxīng)官宣跨界加盟,包括赵露思、任嘉伦、罗云熙、张新成、张晚意、俞灏明等。随之而来的是,门票价格飙升与粉丝经济的强势入场(rùchǎng)。
作为(zuòwéi)城市文旅融合新名片,音乐节(yīnyuèjié)市场近年来喜忧参半。一(yī)方面,音乐节从一二线(èrxiàn)城市向三四线城市“下沉”,今年五一将举办音乐节的(de)城市有成都、宝鸡、银川、九江、扬州、常州、天津、绍兴、青岛等,呈现“全面开花”之势;但另一方面,市场分化加剧,2024年已有多个音乐节因票务惨淡取消。对主办方来说,传统乐队阵容同质化严重,独立音乐人票房号召力有限,而流量演员自带粉丝基数与消费力,既能“带票”,又能拉动(lādòng)地方文旅经济。从演员角度(jiǎodù)来看,跨界音乐节是影视行业(hángyè)“降本增效”背景下的再就业选择,音乐节演出时长仅1小时左右,且对舞美要求(yāoqiú)较低,成为(chéngwéi)高性价比的副业。此外,品牌赞助商和地方政府也更青睐流量明星的曝光效应。
值得关注的是,今年加盟的这批演员并非“音乐小白”,一些甚至拥有热歌代表作。任嘉伦曾以(yǐ)男团成员身份出道,罗云熙发布过(guò)三张专辑并举办个唱,张新成出身(chūshēn)音乐剧专业,赵露思、张晚意等(děng)演唱过多首影视OST,俞灏明更是选秀歌手出身。
他们的跨界(kuàjiè)看似“专业对口”,但也难掩争议。音乐节本是乐迷的平价(píngjià)狂欢,单日票价长期稳定在百元左右,此番因流量明星加盟,价格全面上涨:单日票多在299元起,三日通票最高突破2000元,上涨幅度太大(dà),乐迷却要参与(cānyù)买单,于是“价格刺客”“退差价”等(děng)争议声四起。
音乐节生态(shēngtài)发生改变之际,“如何看待演员加盟音乐节这一现象”成为网络热点。对乐迷来说,在音乐节,一群同频的(de)人一起欣赏喜欢的音乐,是一件很幸福的事。然而大量明星演员涌入(yǒngrù),音乐节有变成(biànchéng)杂烩式文艺汇演的趋势;且粉丝群体的涌入,也消解了音乐的纯粹性;粉丝应援行为如夜排抢位、举灯牌等,更有可能破坏乐迷的沉浸式体验。音乐节或将从“共鸣场域”沦为(lúnwèi)疯狂的粉丝见面会,这对大基数的乐迷群体来说并不友好。此外(cǐwài),对粉丝群体而言,他们更在意(zàiyì)“自家哥哥”的演出时长,一般只能(zhǐnéng)亮相40到50分钟(fēnzhōng),这部分的抱怨声量也不小,有质疑认为“割韭菜,诚意不足”。
如何破局?还应回归音乐(yīnyuè)本质,可以尝试探索分层共生,一些成熟音乐节的(de)做法可以借鉴,比如推出主(zhǔ)、副舞台,推行明星票和普通票的票价分级,提前公布明星演出时长与互动形式,避免“货不对板”的消费(xiāofèi)纠纷,等等。说到底,音乐节的本质是(shì)音乐文化(wénhuà),而非流量生意。短期看,明星效应或能提振票房,但若放任音乐节沦为“流量竞技场”,其代价将是核心乐迷的流失与文化定位的模糊。
扬子晚报/紫牛(zǐniú)新闻记者 孔小平
这个五一假期,全国(quánguó)各地(gèdì)将举办近30个音乐节,今年有一个新现象,不少演艺圈明星(míngxīng)官宣跨界加盟,包括赵露思、任嘉伦、罗云熙、张新成、张晚意、俞灏明等。随之而来的是,门票价格飙升与粉丝经济的强势入场(rùchǎng)。
作为(zuòwéi)城市文旅融合新名片,音乐节(yīnyuèjié)市场近年来喜忧参半。一(yī)方面,音乐节从一二线(èrxiàn)城市向三四线城市“下沉”,今年五一将举办音乐节的(de)城市有成都、宝鸡、银川、九江、扬州、常州、天津、绍兴、青岛等,呈现“全面开花”之势;但另一方面,市场分化加剧,2024年已有多个音乐节因票务惨淡取消。对主办方来说,传统乐队阵容同质化严重,独立音乐人票房号召力有限,而流量演员自带粉丝基数与消费力,既能“带票”,又能拉动(lādòng)地方文旅经济。从演员角度(jiǎodù)来看,跨界音乐节是影视行业(hángyè)“降本增效”背景下的再就业选择,音乐节演出时长仅1小时左右,且对舞美要求(yāoqiú)较低,成为(chéngwéi)高性价比的副业。此外,品牌赞助商和地方政府也更青睐流量明星的曝光效应。
值得关注的是,今年加盟的这批演员并非“音乐小白”,一些甚至拥有热歌代表作。任嘉伦曾以(yǐ)男团成员身份出道,罗云熙发布过(guò)三张专辑并举办个唱,张新成出身(chūshēn)音乐剧专业,赵露思、张晚意等(děng)演唱过多首影视OST,俞灏明更是选秀歌手出身。
他们的跨界(kuàjiè)看似“专业对口”,但也难掩争议。音乐节本是乐迷的平价(píngjià)狂欢,单日票价长期稳定在百元左右,此番因流量明星加盟,价格全面上涨:单日票多在299元起,三日通票最高突破2000元,上涨幅度太大(dà),乐迷却要参与(cānyù)买单,于是“价格刺客”“退差价”等(děng)争议声四起。
音乐节生态(shēngtài)发生改变之际,“如何看待演员加盟音乐节这一现象”成为网络热点。对乐迷来说,在音乐节,一群同频的(de)人一起欣赏喜欢的音乐,是一件很幸福的事。然而大量明星演员涌入(yǒngrù),音乐节有变成(biànchéng)杂烩式文艺汇演的趋势;且粉丝群体的涌入,也消解了音乐的纯粹性;粉丝应援行为如夜排抢位、举灯牌等,更有可能破坏乐迷的沉浸式体验。音乐节或将从“共鸣场域”沦为(lúnwèi)疯狂的粉丝见面会,这对大基数的乐迷群体来说并不友好。此外(cǐwài),对粉丝群体而言,他们更在意(zàiyì)“自家哥哥”的演出时长,一般只能(zhǐnéng)亮相40到50分钟(fēnzhōng),这部分的抱怨声量也不小,有质疑认为“割韭菜,诚意不足”。
如何破局?还应回归音乐(yīnyuè)本质,可以尝试探索分层共生,一些成熟音乐节的(de)做法可以借鉴,比如推出主(zhǔ)、副舞台,推行明星票和普通票的票价分级,提前公布明星演出时长与互动形式,避免“货不对板”的消费(xiāofèi)纠纷,等等。说到底,音乐节的本质是(shì)音乐文化(wénhuà),而非流量生意。短期看,明星效应或能提振票房,但若放任音乐节沦为“流量竞技场”,其代价将是核心乐迷的流失与文化定位的模糊。
扬子晚报/紫牛(zǐniú)新闻记者 孔小平

相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎